'Avatar', gruñidos azules

Primera duda: Si 99 ovejas se tiran por un acantilado encantadas de ver una luz en el aire que las llama, y la número 100 se queda en el borde mirándolas, ¿cuál es la que está equivocada?
Segunda duda: Si un director se copia a sí mismo y hace una película que fusiona 'Aliens Returns', 'La batalla de Argel', 'Bailando con lobos' y 'Pocahontas' para convertirla en un fuego de artificio donde la luz y la apariencia valen más que un buen guión, ¿está mal decirlo públicamente?
Tercera duda: ¿Realmente el cine occidental está tan mal que necesita vivir de la tecnología porque no le llega el talento?

Hemos esperado, y pensábamos callarnos porque hay mucha gente que ha convertido 'Avatar' en la película más taquillera de la historia. Pero eso no es ningún mérito, porque la mayoría no tiene siempre la razón, de la misma forma que ser una minoría concienciada no nos hace mejores. Para gustos hay colores, y respetamos a los que les gusta, pero empieza a mosquear cierta actitud tsunami que nos ha llevado al punto de hacer un extenso post sobre 'Avatar'. Es lo que tiene sobarle el morro al dragón adormilado.

'Avatar' es una película visualmente sobresaliente, que quizás tiene más encanto en dos dimensiones porque es cine y no un circo de tres pistas. No dudamos que en 3D gane, pero volvemos a la misma discusión de siempre: ¿el cine es un arte o ya un simple espectáculo para llenar salas? Viendo a Cameron y su filme parece ser que lo segundo. Es una historia muy simple, sin vericuetos, plana y que no puede atraer: tan previsible que a la mitad ya se sabe cómo va a terminar, y muy naïf, por cierto. Está llena de referencias sutiles, manías y tics, a todo el cine anterior de Cameron. Especialmente a 'Aliens': el becario freak encontró hasta siete referencias, con Sigourney Weaver incluida. Lo sentimos, pero hace falta algo más que tecnología y una historia manida y que al final se acerca irremediablemente a las tonterías de la Disney como para convencer por aquí. Parece muy fácil convencer a la gente, pero en este sitio hace falta mucho más para ponernos de rodillas: el guión es el eje a partir del cual se construye una película, y si no tiene un texto convincente nada la hará mejorar.

Ahora bien, si usted considera que paga la entrada para entretenerse, entonces 'Avatar' es su película, pero luego no venga llorando si se ríen de usted. ¿2.000 millones de dólares en taquilla? ¿Y?, ¿ése es su mejor argumento para defenderla, que la gente va en masa? También van en masa a los mítines de los partidos y no por eso son mejores personas. Sinceramente, el único personaje convincente es el de Jake, porque es Kevin Costner pero de color azul. Es una copia desmedida de 'Bailando con lobos', un peliculón de verdad, donde imagen y texto se funden para hacer arte. Para todo lo demás, vaya usted al cine a ver 'Avatar', la oveja del precipicio será lo último que vea.

PD: y como cojamos al ejecutivo de la Fox que dijo que era la nueva 'Blade Runner', al cadalso con él pero tirando millas...